Бученков Дмитрий Евгеньевич

Феномен анархизма
в политической жизни современной России

 

I. Общая характеристика работы.

 

Актуальность темы. Появление в конце 1980-ых годов в СССР политизированных групп, являвшихся носителями анархистской идеологии, открыло новый этап в истории отечественного анархизма. Как возможная для исследований тема, это было замечено отечественными исследователями, однако, как особая область, ограниченная тем, что анархизм в России вновь заявил о себе в обществе, она нигде отдельно не исследовалась.

Политизированные группы, разделяющие анархистскую идеологию, существуют и сейчас – как в России, так и в Европе, США, странах Латинской Америки и некоторых азиатских странах. Особенно сильно сегодня анархистское движение в Греции. Существуют, хотя в большинстве случаев и не поступающие в массовую розничную продажу, анархистские периодические издания(газеты, журналы), интернет-сайты, пропагандирующие анархистскую идеологию, а флаги с анархистской символикой(как правило – черные или черно-красные) можно увидеть иногда на уличных манифестациях так называемых «антиглобалистов». Все это позволяет заявить, что исследование может быть актуально не только с точки зрения историко-научной, но и с точки зрения анализа современного мира вообще. История анархического движения насчитывает примерно 150 лет, однако, анархистские группы по прежнему возникают, умирают, перерождаются, но так или иначе существуют до сих пор.

Отсутствие убедительных гарантий свободы личности, слаборазвитость механизмов подлинного народного самоуправления, постепенное и необратимое «сбрасывание» социальных гарантий как «экономически невыгодных», рост бюрократического аппарата, отчуждение широких слоев населения от собственности позволяют вновь вводить в рассмотрение политической науки анархистскую модель общественно-политического устройства. Государство само себе всегда творит негативный «пиар»: никогда нет необходимости убеждать кого-либо в том, что социальное неравенство – это плохо, что все должны быть равны и привилегий ни у кого быть не должно, что чиновники берут взятки, что граждане фактически в современном обществе лишены возможности контролировать власть и влиять на принятие ей решений. В массовом сознании уже изначально заложен элемент недоверия ко всем действиям государства, в какие бы благожелательные формы оно их не облекало.

Сам по себе анархизм как политическая идеология, по мнению диссертанта будет оставаться актуальным столь долго, сколько существует государство со всеми его недостатками. Сегодня либертарно-анархистская концепция является одной из альтернатив идеологии так называемого «неолиберализма» или «нового мирового порядка», одной из идеологических альтернатив капитализму, который стал с начала 1990-ых господствующей экономической моделью и в нашей стране.

Объект исследования. Объектом исследования является отечественный анархизм во всем его многообразии как политическое явление.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются анархистские политизированные группы и их межгрупповые объединения, возникшие и действовавшие в СССР-России в 1980-1990-ые годы, их идеология, способы действия. В ходе исследования пришлось также осветить некоторые процессы и события (прежде всего процессы некоторой демократизации политической системы, приватизации государственной и муниципальной собственности, а также события августа 1991 и октября 1993), имевшие место в СССР-России в 1988-1993 годах, в условиях которых эти группы возникали.

Хронологические рамки. Время, которое в истории отечественного анархизма охватывает настоящая работа - конец 1988 года - январь 2002 года. 1988 год взят начальной точкой отсчета исключительно потому, что именно в 1988 году возникло первое в истории России конца 20 века открытое либертарное социально-политическое объединение. Оно появилось в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде) и называлось – Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА). 2002 годы выбран верхней хронологической рамкой потому, что настоящее исследование написано в это время и, соответственно, автор доводит до 2002 года, с началом которого, по нашему мнению, связан новый этап развития анархизма в России.

Цель исследования. Главной целью, которую поставил перед собой автор, явилось исследование российского анархизма конца 20 века. Для достижения поставленной цели также решались следующие задачи:

1. выявление предпосылок возрождения анархизма в 1980-ые годы в СССР,
2. установление основных объединений
3. выяснение их организационных и идеологических особенностей
4. исследование и анализ их способов действий
5. установления динамики развития анархизма в СССР-России в конце 20 века.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал марксистский подход к пониманию политических и исторических явлений, согласно которому государство и вся политическая система капиталистического общества служат прежде всего интересам класса эксплуататоров, то есть, небольшой группе людей, которые являются собственниками средств производства в данном обществе, согласно которому государственная власть и институт – государство используются привилегированным классом (классом эксплуататоров) прежде всего как инструмент поддержания порядка и сохранения своего положения, перед лицом возможной опасности – восстания эксплуатируемого класса (групп людей, которые или не являются собственниками средств производства, или являются лишь в той небольшой степени, которая не позволяет им влиять на принятие решений в обществе). Кроме того, в работе использовались методологические принципы, сформулированные западногерманским философом-анархистом Полом Фейерабендом, в его работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», в которой он обозначает следующие гносеологические основы анархистской теории познания, согласно которой: во-первых, нет никакого объективного мерила истины, а есть лишь разные традиции, во-вторых, скептицизм (в данном случаи – потребность критиковать всегда) есть ни просто глупая позиция всеотритцания, а позиция которая способна давать реальные положительные результаты, в-третьих, наука и научное мировоззрение не должна быть некой «отвлеченной объективностью», а должна ясно стоять на гуманистических позициях.

Методами исследования стали политический, исторический и общенаучные методы.

Из политологических методов использовался метод исследования политических объектов, который отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. Использовался социологический метод, который предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений и ценностный (аксиологический) метод, предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения.

Из исторических методов полезным для исследования оказался проблемно-хронологический и метод, который позволил выделить в возродившемся в конце 20 века в СССР-России некоторые этапы - становления и развития отечественного анархизма. Результативным для решения поставленных исследовательских задач стал историко-генетический метод, заключающийся в анализе объекта исследования на различных его этапах.

Кроме того, из общенаучных методов были использованы метод анализа и синтеза, а также метод индукции, давший возможность на основе рассмотрения отдельных, наиболее крупных анархистских групп 1988-2002 годов в России, сделать обобщения об особенностях анархизма России конца 20 века.

Степень изученности темы. Возрождение анархического движения к концу 1980-ых годов в России как отдельное явление пока не исследовалось ни отечественными ни зарубежными исследователями как отдельная тема . Этот факт лишь частично освещался в немногих книгах по истории отечественного анархизма, изданных к концу 20 века.

Среди них исследования отечественного ученого С.Ф. Ударцева. В книге «Политическая и правовая теория анархизма в России», С.Ударцев анализирует политический анархизм с точки зрения философии права и частично затрагивает анархизм современной России. Отмечая, что с конца 1980-ых годов можно говорить «о начале нового цикла развития анархического сознания» в России, он отмечает следующие особенности этого нового цикла. Во-первых, эта новая стадия характеризуется (особенно в начале 1990-ых) к отечественному анархизму конца 19 начала 20 века и «содержит все основные критические идеи анархизма 19 – начала 20 века». Во-вторых, «идеология современного анархизма неоднозначна. В ней тесно переплетены реалистические и утопические моменты»(это действительно так). В-третьих, С.Ф.Ударцев совершенно правильно отмечает, что идеология современного анархизма, после августа 1991 года осталась такой же оппозиционной по отношению к государственной власти «смыкаясь иногда с традиционными левыми» - с одной стороны (что верно) и даже, с другой стороны, с национал-патриотическими силами (что неверно). В-четвертых, современный отечественный анархизм «не выдвинул принципиально новые концепции понимания государства и права» и «далек от той стадии «зрелости» и уровня политического осмысления вопросов политики и права, на которых находился<…>анархизм в России в 1920-ых гг.» (скорее это так, чем наоборот). Наконец, в-пятых, С.Ф.Ударцев верно замечает, что в начале 1990-ых гг. «в условиях перехода к рыночной экономике, анархисты, поддерживая стратегию перехода, выступают против государственного регулирования этого процесса», хотя для него и остается «за кадром», что переход к рыночной экономике поддерживали далеко не все отечественные анархисты, а только правое их крыло. В целом современному отечественному анархизму С.Ф.Ударцев посвящает чуть более пяти страниц, давая на них фрагментарные, местами верные, характеристики. Существенным недостатком подхода С.Ф.Ударцева к анархизму является подход к нему с позиций права, «политфилософии», юридических наук, что делает анархизм в его подаче однобоким, а сам его текст об анархизме слишком приглаженным и «бескостным». Забывая, что отечественный анархизм в первой четверти 20 века (хотя и не полностью) перешел на классовые позиции, С.Ф.Ударцев сильно обедняет историю отечественного анархизма и его политическую философию.

В.Ермаков: в своей работе "Анархическое движение в России в 20 веке" также современного российского анархизма касается в рамках общего исследования. Хронологические рамки работы - 1900-1997 годы. Автор оптимистично оценивает положение анархического движения в 1990-ые годы. По его мнению "анархизм выступает сейчас не только как тип политического сознания, а как крупное самостоятельное течение общественно-политической мысли". При этом, однако, он отмечает, что "процесс становления анархического движения в стране несколько затянулся". Относительно первого замечания можно поспорить, со вторым - наполовину согласиться. Наполовину - потому, что хронологические рамки становления того или иного общественно-политического движения никем не определены. С другой стороны, несмотря на фразы явно насмешливого контекста, которые порой позволяет себе В.Ермаков(например, анархисты «не снискали лавров»), в целом к российскому анархизму он относиться с симпатией («феномен российского анархизма, его самобытность и благородство достойны не только памяти поколений, но и пристального изучения» и дает ему относительно оптимистичный прогноз («нестабильность обстановки в стране, усиливающиеся выступления против бездуховности общества, преступность, безработица и нищета могут тем не менее, резко усилить как ряды сторонников анархизма, так и ряды сочувствующих им»).

Англоязычный автор Филип Раф (Philip Raff) в книге "Анархия в СССР" также анархизму 1980-ых годов уделяет места не много. Он ограничивается сведениями фрагментарного характера. В его книге мы находим упоминание о Конгрессе КАС (Конфедерация Анархо-Синдикалистов), о журнале "Община" и также интервью с одним из участников КАС Вадимом Дамье. Источниками по современному отечественному анархизму для Рафа служат материалы, взятые из англоязычного журнала "Black Flag", немецкоязычной анархо-синдикалистской газеты "Direkt Aktion", и КАСовского журнала "Община".

Выходящее раз в четыре года анархистское издание "The Raven Anarchist Quaterly", один из своих номеров полностью посвятило анархизму конца 80-ых годов 20 века в Восточной Европе. Относительно России даются сведения справочного характера. Основной акцент это издание делает на КАС и упоминает, что в этом объединении около тысячи членов, организации КАС находятся в 34 городах СССР и отмечается пацифизм в политике этого объединения.

Что касается иностранной периодики по анархизму, то автором были привлечены несколько текстов об анархизме в СССР и бывшем СССР из двух немецких анархических газет «Direct aktion», «Graswurzel revolution» и газеты Федерации Анархистов Болгарии, выпускающейся в Софии – «Свободна мисъл», которые не несут (как представляется) никакой новой информации, но интересны как факт - как взгляд со стороны анархистов Европы на анархистов СССР (бывшего СССР).

Особого внимания требует к себе издание «Левые в России: от умеренных до экстремистов». На сегодня это единственное издание, представляющее результат научного исследования, которое уделяет современным российским анархистам столь много места. Первая часть книги, написанная Александром Тарасовым более чем наполовину посвящена современным российским анархистам.

В книге прослеживается тенденция выстроить, прежде всего, событийный ряд, упомянув как можно большее количество названий организаций, газет и событий, получивших в конце 80-х - начале 90-х годов наибольшую огласку в леворадикальной среде (например, дело Родионова-Кузнецова, дело НРА, раскол КАС и т.д.). Также наблюдается попытка проследить отношение анархистов (и их поведение) к августовским событиям 1991 и октябрьским событиям 1993 года в Москве, отношение к первой конституции РФ, приватизации, первой чеченской войне, мимоходом давая оценки то какой-либо организации, газете или событию.

За фактологическими перечислениями, в которых автор, надо отдать ему должное, пытается выделить некие «поворотные моменты» (например, спад радикализма в 1992, вновь усиление в 1993, раскол КАС (Конфедерации Анархо-Синдикалистов) и «массовый выплод» после этого анархистских организаций), однако, Тарасов не потрудился нигде дать ни одной четкой формулировки, ни сколь-нибудь серьезно аргументированной оценки. В аналитическом плане его исследование больше построено на эмоциях, чем на логически выведенных умозаключениях. Он с легкостью оперирует такими терминами как «неоанархизм», «неомарксизм», не утруждая себя давать какие-либо объяснения по этому поводу, просто приводя в качестве примеров высказывания отдельных деятелей, которых он причисляет к лидерам таковых «течений». Избранный стиль повествования - в жанре анекдота тоже не может настроить на серьезное отношение к этой работе, а сама ее риторика и вообще эмоциональная атмосфера текста звучит так, как будто анархисты однажды чем-то обидели А.Тарасова и теперь он вымещает обиду как может. Ее текст -перечисление сваленных в одну большую кучу фактов, с неприязненными замечаниями по ходу дела и большим выводом-приговором в заключении: российский анархизм снова мертв. Для А.Тарасова не существует таких вопросов: почему анархизм -как историческое явление- возник в конце 20 века в СССР-России ? Чем он отличается от анархо-движения начала 20 века. Зато А.Тарасов на протяжении трех страниц рассказывает анекдот о некоем члене Ассоциации Движений Анархистов (АДА) Гергенредере, которого сейчас уже мало кто вспомнит. Выводы Александра Тарасова относительно российских анархистов конца 20 века носят разгромный характер.

Несмотря на существенные вышеназванные недостатки, исследование А.Тарасова о современном отечественном анархизме на сегодня остается единственной работой, пытающейся проследить его динамику, дать оценку и выделить особенности. Однако, обладая большой эрудицией в вопросах леворадикальной политической среды в СССР-России в конце 20 века, А.Тарасов, к сожалению, демонстрирует не очень высокое умение работать с фактами. Несмотря на внушительное количество привлеченных источников, работа Тарасова чем-то похожа на такие работы как Ярославский Е.Анархизм в России, или Яковлев Я.Русский анархизм в великой русской революции (работы советских публицистов –историков 1920-30-ых годов) - крайне тенденциозно рассматривавших анархизм.

В книге «Политический экстремизм в России» речь идет о группировках так называемых экстремистов, как левых, так и правых. Вкратце описывается история каждой из них, и приводятся биографии лидеров. Только отдельное внимание к политическому экстремизму и отличает это издание справочника «Неформальная Россия», выдержавшего несколько изданий. По всей видимости «политический экстремизм» как научное понятие в российской науке только складывается. Ранее в СССР оно не могло быть осознанно как понятие, поскольку считалось, что самой правильной и радикальной социалистической политической силой в мире является КПСС, руководство которой определяло движение отечественной исторической науки, поэтому само слово экстремизм считалось не уместным: предпочитали говорить о правых или левых «уклонах», которые рассматривались всего лишь как не доведенная до логического конца социалистическая позиция.

Таким образом, отдельного научного исследования анархизма в России конца 20 века не существует. Имеются лишь отдельные фрагментарные попытки затронуть эту тему в рамках какой-то - более общей (например, когда тот или иной автор затрагивает анархизм в 20 веке в России в целом, отводя концу 20 века крайне мало внимания, или когда речь идет о социалистических радикальных группах конца 20 века в СССР-России без акцента именно на анархистских группах), которые не дают цельного представления об отечественном анархизме конца 20 века.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного рассмотрения анархизма в СССР-России конца 20 века. Автор пытается выявить условия, предпосылки возникновения анархистских групп в конце 20 века, выявить их идеологические и организационные особенности. В отличии от упомянутых выше работ делается попытка проанализировать деятельность, особенности деятельности отдельных анархистских групп, а также вводится в оборот широкий круг источников, ранее неиспользовавшихся в отечественной науке (среди них малотиражные самиздатовские газеты и журналы, Интернет-документы, уставы, программы, заявления, агитационные печатные материалы, резолюции и т.д. анархистских групп).

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с современной историей общественно-политической мысли и общественно-политических движений России. На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по истории российской общественно-политической мысли, истории политических течений нашей страны. Результаты исследования могут быть также использованы в планировании и осуществлении деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях относительно политических партий и общественных движений, и в деятельности научно-исследовательских центров.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в научных докладах 6-ой Нижегородской сессии молодых ученых («Голубая Ока», 2001), Международной конференции, посвященной 160-тилетию со дня рождения П.А.Кропоткина (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научной конференции «Россия как открытое общество: историческое прошлое, настоящее и возможные перспективы» (Томск, 2002).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.

 

II. Содержание диссертации.

 

Во Введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования, осуществляется постановка цели и задач, анализируется историография проблемы, характеризуется источниковая база исследования, определяется научная новизна диссертации, ее методология и структура.

В первой главе «Эволюция классического анархизма: от антиэтатизма Прудона до автономного движения и борьбы против неолиберализма» изучается генезис анархических воззрений второй половины 19 начала 20-го веков, начиная с Прудона, и заканчивая современными анархистами.

В первом параграфе «Французский социализм, немецкий нигилизм и идеи русских революционеров-бунтарей как основа развития анархистского мировоззрения: от общих идей о справедливом обществе к Нестору Махно и реальной революционной политике» рассматриваются воззрения французского анархиста Пьера Жозефа Прудона, немецкого философа Макса Штирнера, а также русских революционеров – Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Нестора Махно, Алексея Борового, братьев Гординых, а также такой важный для анархического движения документ как «Платформа» Петра Аршинова и Нестора Махно.

Французский философ, активный участник европейского освободительного движения 19 века Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) один из первых употребил слова «анархия», «анархист» в конструктивном смысле: «я анархист! <…> то, что я сказал, составляет мое серьезное и глубоко продуманное убеждение». Его работа «Что такое собственность?», в которой он подвергает анализу понятия «собственности» и «владения», не забыта и по сей день. Анархическое общество представлялось Прудону как общество «суверенов» - частных товаропроизводителей, действующих в рамках свободных товарно-денежных отношений, при которых нет государства, но есть некое равное количество собственности у всех и есть общественное право, регулирующее отношения между этими суверенами на основе их взаиморавного договора между собой. Придерживаясь социалистических воззрений, Прудон не был последовательным антикапиталистом, поскольку главное зло он видел в собственности вообще как таковой - распределенной неравным образом, а ни в капитале - как особенности капиталистических отношений.

Другим теоретиком, заложившим теоретическую основу анархизма был немецкий философ Макс Штирнер (Max Stirner, 1806-1856). Его взгляды - индивидуалистическое бунтарство с социалистическим оттенком, но его философия первый радикальный шаг европейского сознания в проблематику "смерти бога", сформулированный за несколько лет до рождения Фридриха Ницше, который и стал знаменит именно благодаря рефлексированию над этим вопросом. Штирнер - это резкое выступление против рационалистско-позитивистского буржуазного мировоззрения. Взгляды Штирнера - важная составляющая анархистского миропонимания и мировосприятия - не политического, но мировоззренческого плана. Как социолог и политик Макс Штирнер слаб, но осознанная им ценностная мировоззренческая проблематика актуальна по-прежнему в современной европейской культуре.

Как отдельное политическое течение в социалистическом движении анархизм впервые о себе заявил в Международном Товариществе Рабочих (Международная Ассоциация Рабочих, I Интернационал). Это заявление связано с именем русского революционера Михаила Бакунина(1814-1876). Свои анархистские взгляды, которые в основных чертах оформились у него ближе к концу жизни, он изложил в работах «Бог и государство», «Федерализм. Социализм. Антитеологизм», «Государственность и анархия» и некоторых отдельных статьях. Концепция Бакунина, звучащая несколько примитивно исходя из современных позиций, сводится к следующему. 1. Государство и эксплуатация - первое главное зло, 2.глобальный социальный бунт - единственное верное средство уничтожения государства и эксплуатации, 3. после бунта - никакого регламентирования общественной жизни, потому что народ сам самоорганизуется в антигосударственные институты, 4.более того - если говорить о России, то в ней эти институты даже не нужно создавать, они и так уже существуют - это сельские общины, которые необходимо лишь преобразовать на неавторитарных принципах безгосударственного федерализма. Но право называть анархическими взгляды Бакунина заслуживают не потому, что они антигосударственнические - с момента создания I Интернационала этого уже мало, так как Карл Маркс и его сторонники тоже выступают против буржуазного государства. А потому, что Бакунин против политической партии как формы политической организации - во-первых, во-вторых, он высказывает идею безгосударственного федерализма, в противоположность идеи диктатуры пролетариата, развитой впоследствии В.И.Лениным.

Петр Кропоткин(1842-1921) более менее систематизировано изложил свои основные мысли в области левой радикальной политики в книге «Хлеб и воля». Эта книга начинается с тезиса о том, что современное общество давно уже способно обеспечить «довольство для всех» (то есть, гарантировать каждому члену общества в первую очередь минимальный материальный минимум в виде жилища, одежды и пищи) и при это сделать труд "привлекательным" (то есть, неэксплуатирующим). Единственным препятствием для этого является частная собственность на средства производства. Чтобы этого довольства достигнуть, необходима всеобщая экспроприация средств производства в пользу общества. То есть речь идет не об уничтожении буржуазной власти и государственности путем ее захвата - как считали российские социал-демократы в начале 20 века (власть для Кропоткина-анархиста в данном случаи вообще явление эфемерное), а о захвате на данной фабрике, заводе и пр. этой фабрики и станков в собственность рабочих коллективов. Это по сути есть стратегический базис анархо-коммунистической (или анархо-синдикалистской - разделение анархизма на анархо-коммунизм и анархо-синдикализм условно, последний - лишь разновидность первого) концепции - захват работниками в свои руки средств производства, а не государственной власти, со сторонниками которой до или после этого захвата, разумеется, придется бороться вооруженным путем. После такой «всеобщей экспроприации» самоуправляющиеся коллективы работников заключают между собой «свободное соглашение» о взаимовыгодной кооперации; при этом важным условием в теории "всеобщей экспроприации" является явление «самоорганизации трудящихся», которому Кропоткин отводит важную роль на пути радикальных социальных преобразований. Не соглашаясь с тезисом о предопределенности или какой-либо жесткой обусловленности исторического процесса, Кропоткин считает, что именно некий «дух самоорганизации» позволил создать людям как биологическим существам сложные сообщества и именно он то и должен быть главным двигателем революции.

Нестор Махно (1888-1934) не оставил после себя каких-то теоретических работ, однако, главная мысль, к которой он постоянно возвращается в своих «Воспоминаниях» - это изменение методов анархической борьбы. Как активный революционер практик, живший в эпоху социальных катаклизмов, Махно по сути дела первый российский анархист, который своей фактической деятельностью и в немногих письменных выступлениях сформулировал, как необходимо прилагать анархизм к политической жизни данного исторического момента. Махно показал, что в реальной политике анархизм - это жестокая политическая борьба со всеми формами государствования, с использованием для завоевания симпатий населения пропагандистских и иных средств.

Алексей Боровой(1875-1935) в рамках анархизма затронул некоторые вопросы социалистической теории вообще, которые ранее обсуждать было не принято, по сути дела предвосхитив разработки новых революционных философов второй половины 20 века и некоторые вопросы, которые ныне принято называть «постмодернистскими». Алексей Боровой на конец первой четверти 20 века подвел итоги анархизма, после чего более чем на пол-века анархизм в России практически прекратил свое существование. Алексей Боровой был последним, -вплоть до сегодняшнего момента - начала 21 века, - последовательным анархистским философом, то есть философом, разделяющим не только мировоззренческие, но и социально-политические положения анархизма.

Важным документом, актуальность которого признают многие анархисты и сегодня, является проект «Организационная Платформа Всеобщего Союза Анархистов», написанный активным участником махновского движения Петром Аршиновым, возможно, вместе с Махно в эмиграции в 1926 году. Этот документ отражает попытку анархистов-практиков консолидировать анархическое политическое движение для борьбы против большевизма и контрреволюции. Это своеобразная стратегическая программа радикального анархо-коммунизма, которая не была осуществлена - Всеобщий Союз Анархистов не был создан, а сам Петр Аршинов в 1935 году вернулся в СССР, написал в "Известия" письмо "Крах анархизма", а в 1936 году был расстрелян НКВД. В Платформе Петр Аршинов предложил создать политическую организацию анархистов - Всеобщий Союз Анархистов, на единой теоретико-стратегической базе. Этот документ – ясное свидетельство того, что «практический» анархизм перешел на классовые позиции.

Во втором параграфе «Тактика «прямого действия» и концепция «отказа от политики»: современный этап развития анархической мысли и практики» диссертации анализируется анархическая мысль и анархическая политическая практика в Европе и США второй половины 20 века. Из воззрений анализируются, прежде всего, идеи: Ноама Чомского, Мюррея Букчина, Пола Фейерабенда и бельгийского физика Ильи Пригожина, который не является анархистом, но сам того не ведая развил анархическое мировоззрение и его взгляды на мир.

Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма (из области которого он вышел как философ), подверг жесткой критике сциентистский (научный) объективизм и оптимизм. 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания, таких же как философия или искусство; наука - это форма знания, существующая от силы последние 200-250 лет; наука - это культурный феномен; наука - это одна из форм идеологии, внутри которой может господствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология, а потому должна быть, как и в своё время религия, отделена от образования 4. наука нуждается в кардинальном обновлении 5.Нет никакого объективного(то есть некоего абсолютно независимого - например, от человеческой практики) мерила научной истины, а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм, потребность критиковать всегда, не есть просто глупая позиция всеотрицания, а позиция, которая способна давать реальные положительные результаты; антиметод - есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное, из чего только и может исходить научное мировоззрение.

Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г.р. 1921) считается теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии. Критикуя государственный социализм с одной стороны, с другой - новых левых, Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества» 1.отказался считать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем, который может стать базой для радикального социального изменения. 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому, что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промышленных предприятий, производящего непосредственные материальные стоимости, а пропагандирование и создание непривилегированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления. Либертарный муниципализм - это идеи местного самоуправления, доведенные до логического радикального завершения, при котором необходимость в государстве полностью отпадает, поскольку все политические, законодательные, исполнительные и судебно-правовые функции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления, основанным на прямой демократии. В муниципализме, по мнению Букчина, лежит также залог решения экологических проблем, поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промышленных производств, которые и наносят основной вред окружающей среде.

Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г.р.1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США. Анализируя речь и язык, Чомский предположил, «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку, а не в крыло, к примеру, так и дар речи - а если взять шире, то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму, основанную на заранее определенной, врожденной генетической структуре. Он не отрицает роли окружения, но рассматривает ее скорее как питательную среду, а не детерминанту». С другой стороны как социолог, в книге «Производство согласия»(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ, он пришел к выводу, что в современном капиталистическом обществе средства массовой информации выполняют «обслуживающую роль» у привилигированных классов. Чомский попытался проследить - как работают механизмы этого «обслуживания», которые включают в себя редакции ведущих газет, телекомпаний и образовательные учреждения - от школ до ВУЗов. Чомский считает себя либертарным социалистом (то есть антиэтатистом, анархистом): «Я думаю, что до тех пор, пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ, беспредметно говорить о демократии. В этом смысле, я хотел бы считать себя либертарным социалистом, - я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики, и рассеяной, и всецело под прямым контролем участников. Более того, я считаю, что это полностью реалистично».

Бельгийский химик Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом, возможно, сам того не желая, сделал важный вклад в анархистское мировоззрение. В соавторстве с И.Стенгерс в работе «Порядок из хаоса», он сформулировал концепцию самоорганизации, в которой физическая реальность представляется как соотношение связей, где вопреки царящему в них детерминизму непредсказуемо(с точки зрения этих связей) могут возникать структуры, захватывающие эти связи. Идея самоорганизации одна из важных идей анархистского мировоззрения - особенно его части, называемой анархо-синдикализмом.

Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии науки 2. И тем самым, находясь внутри сциентистской традиции, Пригожин, получается, выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма, являющегося по сути детерминистским мировоззрением, почву. (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно-следственными связями всегда был чужд анархизму).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить, что современная наука - это государственная идеология, в трактовке И.Пригожина, в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время», «необратимость», наука возвращается в свое неавторитарное (недетерминистское) русло 4. Самоорганизация, по Пригожину, есть случай, когда единичная «флуктуация усиливается и образует среду». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса», звучащий в оптимистичном демократичном ключе, выводит к какому-то новому неавторитарному способу мышления. По мнению Пригожина, именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму.

В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма» рассматриваются как анархические тенденции в «антиглобалистском движении» и отношение анархистов к нему.

 

Во второй главе «Основные этапы институционализации отечественного анархизма», состоящей из трех параграфов, рассматриваются Перестройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов, сами эти объединения и их дальнейшее развитие, причины возникновения первых анархистских объединений в России в 1988-1991 годы.

В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институционализации открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов» на основе анализа законодательных актов 1988-1993 годов, делается вывод о том, что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР-России в конце 1980-ых годов. Процессы демократизации политической системы создали главную историко-политическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце 20 века и появления открытых анархистских политических объединений - высказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным. Первые анархические группы в конце 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в обществе экономического кризиса, который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь, что капиталистические отношения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами, и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу.

Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР: феномен анархо-коммунизма и анархо-синдикализма и попытки построить организационные структуры» рассматривается появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфедерации Анархо-Синдикалистов (КАС) и АССА (Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации).

Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде). Слово «синдикалистская» в названии Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на крайне правых, нетрадиционных для анархистов позициях. Большинство ее участников придерживались взглядов «либертарного эволюционизма», и их идеалом было общество мелких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в период 1989-1991 годов, а также и действиями правительства, подкреплявшими Перестройку соответствующими законодательными актами (например, закон «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 от 2 апреля 1991 года, закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» № 1531-1, от 3 июля 1991 г. и пр.), постепенно юридически закреплявшими частную собственность, свободные – не только между государством, с одном стороны, и рядовым потребителем с другой- товарно-денежные отношения, а чуть позже – переход государственной собственности в частные руки. Сами по себе воззрения, которых придерживалось АССА не являются уникальными – они напоминают воззрения Прудона, который выступал за распределение равным образом собственности(на землю, в первую очередь) и выведение общества и отношений между производителями из под какого бы то ни было государственного контроля, воззрения которого антикапиталистическими являлись лишь частично.

Под «правым анархизмом», взглядов которого придерживались многие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Альянс Казанских Анархистов, например), автор понимает воззрения, делающие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анархистской теории(которая, конечно же, является важной составляющей политической философии анархизма) в такой мере, что антикапиталистическая составляющая анархизма(то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов, уничтожения эксплуатации человека человеком, резкое сокращение или полное уничтожение товарно-денежных отношений) сводится к нулю. Под «левым анархизмом», соответственно, автор понимает воззрения, в которых и антигосударственническая и антикапиталистическая составляющие социально-политической философии анархизма уравновешены относительно друг друга. То есть, требование уничтожения государства как социального института стоит рядом с коммунистическими требованиями.

Конфедерация Анархо-Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве. По своему «организационному договору» КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа», цель которой – «борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое общество» с опорой на «независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы».

Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в состав КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской организацией. Однако, уже в это время стало ясно, что КАС включила в себя группы и индивидуумов слишком по разному понимавших, что такое анархизм, и потому уже осенью 1990 года произошел первый кризис. Противодействуя стремлению лидеров КАС сделать Конфедерацию как можно более однородной – идеологически и организационно, из КАС выделилась группа, которая объявила о создании Ассоциации Движений Анархистов – объединении, максимально плюралистичном по идеологии и структуре. После этого, из КАС стали выходить отдельные индивиды, группы и создавать свои собственные объединения – Анархический Молодежный Фронт, Инициатива Революционных Анархистов и пр.

Подчеркнем, что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР-России. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве, Грузии – и других республиках, в которых существовали слои интеллигенции (которая всегда является инициатором любого идеологического, политического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем остальные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы - велика, но пока о них мы ничего не можем сказать. Более того, данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 1980-1990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири, отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года, когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири, на котором присутствовали делегаты из Томска, Кемерово, Новосибирска и Омска.

Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до 1991 года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Федерация Анархистов Белоруссии (ФАБ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса, первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС, чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедерация Анархо-Синдикалистов им. Махно.

В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР-России: анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в периоды кризисов государства» главы два работы автор высказывает несколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР-России. Для появления радикальных политических групп, в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. За примерами таких конфликтов далеко ходить не надо: это и конфликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Азербайджане, в Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состояние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране, в котором они, конечно же, обвиняли(и справедливо) государственную власть. те или иные оппозиционные идеологии всегда витают в воздухе. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу.

В четвертом параграфе «Особенности организационного строительства анархистских объединений» речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии, а пятом параграфе «четыре этапа институционализации современного отечественного анархизма» выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период.

 

В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России» работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений: Ассоциации Движений Анархистов (АДА), движения «Хранители радуги», Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН), Федерации Анархистов Кубани (ФАК) и Межпрофессионального Союза Трудящихся (МПСТ), а в трех следующих – источники финансирования анархистских групп, анализируются основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах, их внутренняя структура с точки зрения того, насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма.

Первый параграф «”Правый” анархизм: Ассоциация Движений Анархистов». Создание Ассоциации Движений Анархистов, то есть объединения, структура которого была очень размыта, в которой вопросы членства и координации действий организации решались крайне плюралистично (то есть, участником объединения стать было очень легко, а период между съездами не предусматривался орган координации, полномочия которого распространялись бы дальше подготовки очередного съезда), было реакцией на бюрократизм Конфедерации Анархо-Синдикалистов и ее руководства. С другой стороны все анархистские объединения в рассматриваемый период в подавляющей части были молодежными объединениями, а молодое поколение не умело или не считало нужным всерьез заботиться об организационной работе создаваемых групп.

Тем не менее, АДА – это важный, второй этап (после КАС и АССА) консолидации анархистских групп. Судя по текстам «Соглашений» их авторы ставили себе задачу объединить на самых общих началах анархистов самых разных течений СССР-России и после распада КАС эта задача удалась, но само по себе объединение не было эффективным, уже в самих своих программных документах оно не предусматривало возможность действия всех индивидуальных и коллективных участников Ассоциации единым фронтом по всей территории России, к чему должна стремиться любая полноценная политическая организация.

Только на основании анализа «Соглашений» АДА мы и делаем вывод, что, появившаяся в 1990-ом году Ассоциация Движений Анархистов по сути была (и есть – коль скоро она существует и до сих пор, январь 2002) создана как клуб анархистов.

После проведения IV съезда Ассоциация сама в себе выделила пять основных идеологических направлений. 1.Анархо-коммунисты – ИРЕАН(Инициатива Революционных Анархистов, Москва, Санкт-Петербург), АКРС(Анархо-коммунистический Революционный Союз, Санкт-Петербург) 2.Революционные социалистические анархисты – ДРСА(Демократический Революционный Союз Анархистов, Санкт-Петербург) 3. Анархо-демократы и анархо-универсалисты (!) – АДС(Анархо-Демократический Союз, Санкт-Петербург), САУ(Союз Анархо-Универсалистов) 4. Анархо-маргиналы – МАКИ (Маргинальные Анархически Контр-Инициативы, Санкт-Петербург). 5. Анархо-индивидуалисты – зарегистрированы индивидуальные участники в Казани, Самаре, Саратове.

К 1998 году, когда перестали существовать и ИРЕАН и АКРС, главное ядро АДА стали составлять коллективные участники, придерживающиеся «право-анархистской» позиции, такие как – Питерская Лига Анархистов(ПЛА), Альянс Казанских Анархистов(АКА) и Железногорский Союз Анархистов(ЖСА).

Объединение под названием Питерская Лига Анархистов(ПЛА) было создано в Санкт-Петербурге в феврале 1994 года.

Деятельность Питерской Лиги Анархистов, - как и деятельность большинства анархистских групп СССР-России в рассматриваемый период, - происходила не как деятельность коммуны, боевой организации, или как деятельность нацеленная на профсоюзную или административно-хозяйственную работу, но, прежде всего, Лига функционировала как агитационно-пропагандистское объединение. После спада социально-политической активности населения к 1994 году, первой крупной пропагандистской компанией Лиги стало участие и организация уличных агитационных мероприятий против войны в Чечне в декабре 1994 года.

Питерские анархисты приняли активное участие в создании и работе питерского Общественного комитета «Руки прочь от Чечни!», который занимался, в основном, организацией пропагандистских акций против войны в Чечне, в который вошли анархисты, правозащитники, троцкисты, коммунисты, а казначеем Комитета был избран анархист, участник ПЛА. Питерская Лига Анархистов действовала (и действует по сей день) как агитационно-пропагандистская группа с анархистской (преимущественно – «право»-анархистской) идеологией, которая, откликаясь на заметные для общества события на местном (выборы в муниципальные органы власти, повышение квартплаты) или общероссийском уровнях(война в Чечне), вела соответствующую логике своей политической позиции и агитационному предназначению группы необходимую пропагандистскую работу.

Образованная в 1989 году студентами исторического факультета Казанского Государственного Университета группа под названием – Альянс Казанских Анархистов(АКА), первоначально состоявшая из четырех человек, по свидетельствам ее организаторов к 1991 году увеличила свою численность примерно до пятидесяти человек. Наиболее интересными документами, выпущенными АКА в период с 1989-1998 годов являются два «Манифеста», первый из которых был обнародован в среде российских анархистов в 1993 году как «Манифест 1993», а второй – в 1998 году как «Манифест 1998» года, в которых казанские анархисты, вместе в другими российскими анархистами, начинавшие осознавать спад социальной активности населения в России, попытались ответить на вопрос, почему в СССР–России в 1989-1993 годы «массовое общественное движение на базе Анархизма не возникло». Ответ на этот вопрос авторы «Манифеста 1993» года начинают с обвинения «левого анархизма» в неспособности выработать новую, соответствующую времени теорию анархизма и, как следствие этого, - в неспособности действовать адекватно социально-исторической ситуации. Поскольку, с их точки зрения, «анархо-социалистическо-коммунистические идеи не отвечают интересам масс», которые по своей природе крайне консервативны, то казанцы, в очередной раз в истории российского анархизма ставят на повестку дня вопрос о соотношении личного и коллективного начала в анархистской концепции и на этот раз отвечают в пользу первой. Для них вся ситуация в результате которой не произошло к 1993 году оформления массового анархического движения в СССР-России предельно проста: поскольку анархизм это персоналистская философия, поскольку «опора анархизма – личность, но не массы<…>отсутствие массового движения – естественно». В «Манифесте 1993» года казанские анархисты констатируют необходимость выхода деятельности анархистских групп за рамки строго агитационно-пропагандистских форм работы и создания экономических структур(которые, видимо, могли бы создать материальную базу для анархического движения), а также систематизации «идейных и теоретических выкладок», создания «современных теорий Анархии».

«Манифест 1998» года, составленный Альянсом Казанских Анархистов является источником, авторы которого пытаются анализировать, какие изменения произошли в российском анархизме в период с 1993 по 1998 годы, но при этом, с нашей точки зрения, их анализ отражает не сколько ситуацию с российским анархизмом на 1998 год, сколько настроение самих авторов «Манифеста 1998».

Взяв за основу предыдущий «Манифест», они попытались проследить насколько констатации 1993 года соответствуют ситуации 1998 года, но сделали это поверхностно и не вполне добросовестно: вместе со слэнговыми выражениями (такими как «непруха», «анарх»), употребленными в документе, он носит абстрактно-оценочный характер и почти не затрагивает вопросы реальной анархической деятельности, программы действий, стратегии, тактики. В «Манифесте 1998» года интересно лишь заявление об утрате актуальности разделения отечественного анархизма на «правый» и «левый», но оно никак не комментируется, и потому остается лишь догадываться, чем оно вызвано.

Группа под названием Железногорский Союз Анархистов образовалась в марте 1997 года в городе Железногорск Курской области. Ее «Организационное соглашение» во «духу» и минимуму расписанных вопросов функционирования группы во многом копирует «Соглашение» участников Ассоциации Движений Анархистов и «Организационное соглашение» Питерской Лиги Анархистов. . Эта деятельность – традиционное участие в демонстрациях 1 мая, 7 ноября, выпуск газеты «Баста!», листовок и информационный обмен с другими анархистскими группами. Полезным для историка и отечественных анархистов фактом был перевод и публикация, для участников АДА Ассоциативного договора Интернационала Федераций Анархистов(IFA – International Federation of Anarchists), заявку на вступление в которую АДА подала в 1999 году.

Во втором параграфе «Влияние идей либертарного муниципализма Мюррея Букчина на современный отечественный анархизм: радикально-экологическое анархическое движение "Хранители радуги "» работы рассматривается радикально-экологическое анархическое движение «Хранители радуги». Идеология «Хранителей» - «Экоанархизм»(то есть, либертарный муниципализм), сформулированный американским анархистом Мюрреем Букчиным. Одной из особенностей движения «Хранители радуги» является принципиальное отсутствие какой-либо структурированности; «хранителей» в меньшей степени, чем любое другое анархическое объединение можно назвать организацией. Отсутствие органов координации, общего фонда, фиксированного членства, членских взносов и некоторых других атрибутов, характеризующих организацию, является не следствием недопонимания, а в большей степени это сознательная позиция. «Хранители радуги» не осуществляли и не осуществляют постоянной социально-политической деятельности для привлечения на свою сторону симпатий местного населения в том или ином населенном пункте, но при этом благодаря хорошо отлаженным контактам с экологами(а многие «хранители» одновременно состоят в Социально Экологическом Союзе или в других экологических организациях), которые обеспечивают им получение информации о наиболее одиозных с точки зрения экологической безопасности, объектах, затрагивающих непосредственно интересы населения в данной местности, выходить на прямой контакт с этим населением и инициировать акции протеста. Основная форма деятельности «Хранителей» - это лагеря протеста, организуемые на месяц-два рядом с такими объектами. «Хранители» - фактически одни из немногих современных российских анархистов, кто активно используют тактику прямого действия, то есть тактику, которая сводиться к непосредственным физическим действиям по месту нахождения проблемы, где агитационные и прочие методы используются лишь как вспомогательные. «Хранители радуги» были и являются одной из тенденций анархического движения России в конце 20 века, которое безусловно неоднозначно и не укладывается сегодня в рамки констатаций начала 20 века.

В третьем параграфе «Ксенофобия, рост шовинистских настроений в южных регионах России и анархисты: Федерация Анархистов Кубани(ФАК). Анархисты в поисках новых идей» рассматривается объединение – Федерация Анархистов Кубани (ФАК).

Группа под названием Федерация Анархистов Кубани(ФАК), первоначально получившая название – Федерация Анархистов Краснодара, возникла примерно в 1994(или в 1995) году в городе Краснодар. ФАК была не сколько анархистской структурой, сколько молодежной субкультурной анархиствующей средой, интуитивно бурлящей в поисках своей альтернативы.

Примерно к 1998 году Федерация Анархистов Кубани стала группой, объединившей субкультурную политизированную молодежь причерноморского юга России(Краснодар, Белореченск, Новороссийск, Сочи, Майкоп, Новокубанск, Анапа), заявив в документе, обозначенном как «Манифест Федерации Анархистов Кубани» о том, что членов ФАК «связывает одно – протест против любой официальной власти человека над человеком, государства, капитализма и официально насаждаемой буржуазной культуры; желание не быть безотказной шестеренкой в механизме системы и сопротивляться ей коллективно, потребность в свободной самореализации, преодоление тотальной бессмысленности и индивидуального и общественного существования».

Для классического анархизма не характерна озабоченность «тотальной бессмысленностью индивидуального и общественного существования» - он расставляет акценты прежде всего над эксплуатацией, антигосударственностью и капиталистическим способом производства; для классического анархизма также совсем не характерно называть среди своих идеологических принципов экологизм, феминизм и альтернативную культуру; для классического анархизма также совсем не характерно заявлять, что «каждый миг – революционная ситуация». На основании этого мы с полным правом можем заключить, что идеология Федерации по сути не являлась анархистской в полном смысле этого слова, привнося в свои идеологические тезисы как экологическое требование отказа «от индустриальных технологий», так и социокультурные требования – феминизм и альтернативная культура, о чем не говорило в своих организационных документах ни одно из рассмотренных нами выше анархистских объединений России.

В четвертом параграфе «Влияние «новых левых» на современный российский анархизм: Инициатива Революционных Анархистов (ИРЕАН)» работы рассматривается ИРЕАН – Инициатива Революционных Анархистов, которая появилась в 1991 году. Основной формой деятельности ИРЕАН стала организация и участие в уличных мероприятиях (пикетах, митингах, демонстрациях), во-первых, во-вторых, выпуск журнала «Черная звезда», по оформлению и форме подаче материалов сознательно рассчитанных на молодежную субкультурную среду, который, несмотря на игровой характер слов и вообще большинства текстов, тем не менее, мы бы не стали обозначать как однозначно «вредный» для анархизма. Во всяком случае в период с 1991 по 1995 годы журнал публиковал альтернативную информацию, чем, собственно, и был интересен, о западных анархистских и радикально-коммунистических группах, узнавать о существовании, деятельности которых на тот период времени, при отсутствии Интернета в массовом пользовании практически было больше неоткуда. ИРЕАН, отметим, что на наш взгляд Инициатива была молодежной субкультурной группой с «лево»-анархистской ориентацией, находящейся под влиянием идеологии «новых левых», деятельность которой происходила преимущественно в Москве в форме участия, организации уличных акций и выпуске агитационных материалов.

В пятом параграфе «Проблема актуальности революционного анархо-синдикализма сегодня: Межпрофессиональный Союз Трудящихся (МПСТ)» рассматривается МПСТ – Межпрофессиональный Союз Трудящихся.

До августа 1995 года МПСТ носила название – ГРАС (Группа Революционных Анархо-Синдикалистов), изменив первую букву своего названия, стала называться Конфедерацией Революционных Анархо-Синдикалистов, а в конце 1998 года, когда вступление в МАТ(Международная Ассоциация Трудящихся, в так называемый IV анархо-синдикалистский Интернационал(напомним, что I Интернационал был создан в 1864 году в Лондоне), потребовало изменить свое название, КРАС переименовалось в МПСТ – Межпрофессиональный Союз Трудящихся.

На территории России вплоть до сегодняшнего времени(январь 2002) МПСТ - это единственная анархистская группа, которая является носителем традиционной индустриалистской анархо-синдикалистской идеологии начала 20 века. На наш взгляд безусловно позитивным является, - за счет того, что МПСТ четко знает и чувствует свою идеологию, за счет того, что МПСТ ориентируется не на студенчество, молодежь, а на наемных работников, то есть на психологически взрослую часть общества,- ясность и четкость лозунгов и листовок МПСТ; им не свойственны провокационные, неоднозначные фразы и шутливые формы изложения.

Относительно реальной социальной деятельности, на наш взгляд, Межпрофессиональный Союз Трудящихся следует охарактеризовать как слабую, малоактивную, больше теоретизирующую, чем занимающуюся регулярной практической деятельностью, группу: во всяком случае Союз не вел и не ведет постоянной профсоюзной деятельности, постоянной работы с наемными работниками. Основной, наиболее заметной формой деятельности этой группы был и остается выпуск газеты «Прямое действие».

В шестом параграфе рассматриваются - «Источники финансирования анархистских объединений». У леворадикального политического объединения может обычно существовать шесть источников финансирования: 1.это – членские и прочие(нерегулярного характера, допустим, предназначенных для осуществления конкретно поставленных задач) взносы самих участников 2.Коммерческая деятельность 3.Пожертвования сочувствующих граждан и объединений, дружественных по идеологии 4.Грантовые средства 5.Скрытное финансирование в виде выделения средств от государственных органов, политических или экономических сообществ для борьбы с третьими лицами (например, скрытное выделение денег леворадикальному объединению от зарубежного государства, являющемуся враждебным тому государству, в котором находиться данное объединение) 6.Уголовно-наказуемая деятельность(насильственное изъятие денежных сумм у кредитных или коммерческих организаций, продажа наркотических веществ и пр.) Анархистские группы СССР-России в разной степени пытались использльзовать все эти способы поступления средств.

В седьмом параграфе «Основные направления деятельности анархистских групп СССР-России в 1990-1998 годах» анализируется деятельность анархистских групп в целом.

В период 1990-1998 годов характеризуется появлением на территории России большого количества групп анархистов, которые, в свою очередь, оказались вовлеченными в несколько больших объединений(таких как Ассоциация Движений Анархистов, радикально-экологическое анархическое движение «Хранители радуги», Инициатива Революционных Анархистов, Федерация Анархистов Кубани, а также Межпрофессиольный Союз Трудящихся, который существовал сам по себе и никогда не входил ни в одно из этих объединений). Большинство описанных анархистских групп существовали в форме агитационно-пропагандистских групп, основной открытой(направленной на общество) формой деятельности которых была агитация.

Основные направления агитационной деятельности этих групп оказались следующими: 1.антивыборное, антипарламентаристское направление (призывы граждан либо к бойкоту, либо к отказу от участия в голосованиях в пользу тех или иных кандидатов в любые органы государственной власти).

2.антифашистское(агитация, направленная против право-националистических организаций и группировок с призывами к акциям прямого действия против них).

3.антимилитаристское(это, с одной стороны, протесты против войны в Чечне, с другой, призывы к отказу от службы в Вооруженных Силах РФ).

4.гражданское(агитация против коммунальной реформы и повышения платы за коммунальные услуги).

5.общепропагандистское(разъяснение целей и задач анархического движения). 6.экологическое; прямое действие (организация или участие в лагерях протеста против строительства вредных для окружающей среды производств).

7.пролетаристское(это – попытки расположить к себе наемных работников из непривилегированного класса, занятых на индустриальных производствах).

В последнем, восьмом параграфе «Анархистские группы в СССР-России конца 20 века: структурно-функциональный анализ» анализируется что же представляли из себя анархистские объединения конца 20 века в СССР-России с точки зрения внутренней структуры как политические объединения и насколько она обуславливала эффективность (или не эффективность) их деятельности. Анархистские группы России конца 20 века в ситуации невысокой социально-политической активности граждан особенно не нуждались в строгих прописанных уставах, в строгой и четкой внутренней структурированности. В некоторых случаях, отсутствие вообще какой-либо структуры (как у движения «Хранители радуги», например, или Федерации Анархистов Кубани), создает ситуации, когда никто не за что не отвечает, что часто приводило к кризисам и неблагоприятной атмосфере внутри этих объединений, в других случаях чрезмерный бюрократизм лидеров (как, например, произошло в Конфедерации Анархо-Синдикалистов) также приводил в расколам внутри этих объединений.

 

В четвертой главе «Структурно-функциональные особенности в деятельности анархических объединений в рамках российской политической системы» рассматривается отношение анархистов к Перестройке и их участие в событиях в России августа 1991 и октября 1993.

В первом параграфе «Способы перехода к «рыночной экономике»: антиэтатистское видение политики «невмешательства» в экономику» рассматривается отношение анархистов к Перестройке. Несмотря на то, что анархистское движение в России возродилось в конце 1980-ых годов в рамках перестроечного общедемократического движения, тем не менее анархисты достаточно рано почувствовали антагонизм между целями и задачами своего движения и историческими целями и задачами Перестройки Характерным документом, свидетельствующим об этом, является заявление «Анархия против демократии» Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциации(АССА) от 1990 года Это заявление - хотя и не содержащее в себе сколь либо негативных высказываний в адрес «перестроечных» процессов вообще, есть свидетельство того, что АССА уже отделяет себя от общедемократического движения. Интерпретируя Перестройку как, с одной стороны, государственную политику, направленную на ослабление государственного влияния в экономической и политической жизни общества, с другой, как действительно реально имевшее место общественное движение в виде политических партий, движений и так называемых «неформальных объединений»(групп граждан социальной, правозащитной, экологической, культурной и пр. направленности), необходимо отметить, что в этой ситуации анархистские группы реально могли иметь шансы, если не на осуществление своих идеалов, то на прочное закрепление своих позиций и возможность успешной реализации каких-то своих отдельных локальных проектов. На наш взгляд, самым важным процессом Перестройки, определившим развитие российского общества на несколько десятилетий вперед, стала приватизация, то есть, передача государственной и муниципальной собственности в частную собственность. С точки зрения анархистского мировоззрения общество сталкивалось с уникальным историческим моментом, который, исходя из анархического видения устройства общества, можно было бы использовать так, чтобы эта собственность превращалась не в частно-капиталистическую, а в общественную(то есть собственность трудовых коллективов) собственность. То, что анархисты заметили уникальность этого момента, мы можем констатировать однозначно: в одном из своих заявлений VI съезд АДА призвал трудовые коллективы захватывать предприятия в свою коллективную собственность, сама же «ваучерно-акционерная приватизация» в этом заявлении была названа «бюрократическим мифом». Безусловно, если бы такие меры стали осуществляться работниками предприятий хотя бы наполовину(а в ситуации экономического кризиса 1992 года они могли бы быть вполне реалистичны), то влияние государственной машины на общество было бы сильно подорвано, однако, без существования влиятельной организованной социально-политической силы,- пусть бы даже либертарно-анархистские воззрения оказались широко распространенными и довлеющими над умами, - они навряд ли привели к осуществлению анархистского идеала. Анархистские группы России в 1990 году столь влиятельной силы, однако, из себя не представляли.

Во втором («События в Москве августа 1991 года и анархистские группы России») и третьем («Политический кризис октября 1993 года и анархистские группы России») параграфах четвертой главы рассматривается вопрос о роли анархистов в событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве и других городах России. Известно, что анархистские группы Москвы, Казани и Санкт-Петербурга участвовали в уличных событиях в августе 1991 – как в Москве около Белого дома, так и проводили в манифестациях в других городах. В целом же анархистские группы не поддержали ни сторонников Бориса Ельцина не сторонников ГКЧП. Что касается событий октября 1993 около Белого дома в Москве, то анархистские группы ни только ни участвовали в них, но и призывали граждан не принимать в них никакого участия.

 

В пятой главе «Спад анархического движения России 1993 года и кризисные тенденции: переход к терроризму и феномен «анархо-национализма»» рассматривается кризис анархического движения, который начался в 1993 году, выясняются его причины, а также рассматривается вопрос о единственной в конце двадцатого века террористической группе Новая Революционная Альтернатива (НРА), которая, вероятно, являлась анархистской; рассматривается молодежная субкультура как фактор возрождения анархизма в России в конце 20 века и явление, которое автор условно обозначает как «псевдоанархизм».

В первом параграфе «Самосознание кризиса и попытки анархистов определить его причины» рассматриваются причины кризиса анархизма в России, начиная с 1993 года. В резолюции Конфедерации Анархо-Синдикалистов, датированной осенью 1993 года заявляется, что «бурный период в истории нашей страны, начатый демонстрацией под черным знаменем, завершается». Начиная с 1993 года высказывания о начале кризиса анархичсекого движения можно встретить в анархичсеких периодических изданиях все чаще и чаще. Характерным «кризисным» источником является один из номеров «КАС-Контакта» 1995 года, в котором указывается три причины кризиса: нет ясной идеологии, внутриорганизационной этики, сильной анархической организации. По мнению автора основные причины кризиса таковы: 1.Отсутствие обновленной, сформулированной актуальным для конца 20 века языком теории анархизма, с вовлечением в эту теорию рассмотрения проблем конца 20 века(ядерное оружие, монополия на энергоресурсы и пр.). 2.Постепенная стабилизация политической системы после проведения референдума по утверждению Конституции РФ в декабре 1993 года и утверждение ее. 3. Распад Конфедерации Анархо-Синдикалистов как первого общесоюзного анархистского объединения и неспособность ее сохранить и укрепить анархистское движение, как и неспособность другого, претендующего называться общероссийским(Ассоциация Движений Анархистов), объединения, выполнять роль скрепляющего начала. 4.Отсутствие постоянных источников финансирования у большинства анархистских объединений. 5.Поведение некоторых лидеров анархистских объединений, которые, когда стал наступать кризис, по-просту «самоустранились» от участия в движении 6.Появление в крупных городах России, начиная с 1995 года, молодежной субкультуры наци-скинхэдов, которая постепенно стала вытеснять молодежную панк-субкультуру с привлекательных для молодежи позиций, тем самым устраняя удобную для пополнения своих рядов для анархистских объединений социально-демографическую среду, которая постепенно стала деградировать, уходя от интереса к социально-политическим проблемам.

Во втором параграфе «Террористическая группа "Новая Революционная Альтернатива"(НРА) как одно из проявлений кризиса анархических групп конца 20 века» идет речь о группе Новая Революционная Альтернатива, взявшей на себя ответственность за ряд террористических актов, осуществленных в период с 1996-1998 годов. Основания для обозначения этой группы как анархистской избраны нами ни сколько на основании того, что сообщили в свое время об ее идеологической принадлежности ведущие государственно-капиталистические средства массовой информации, назвав НРА «глубоко законспирированной подпольной анархистской организацией», сколько на основании того, что задержанные по подозрению в осуществлении этих взрывов государственными органами в течении 1999-2001 годов люди, являлись участниками анархистских групп. Далеко не все анархисты России однозначно отнеслись к действиям и заявлениям НРА - анархистская среда России после 1999 года разделилась на тех, кто одобрил действия НРА и поддержал, и тех, кто не поддержал. Часть московских анархистов в июле 1999 года выпустила заявление, подписанное Межпрофессиональным Союзом Трудящихся, московской организацией Конфедерации Анархо-Синдикалистов, редакцией журналов «Утопия» и «Наперекор» и группой имени Алексея Борового, в котором они написали, что деятельность таких групп как НРА считают вредной. С другой стороны многие группы, входившие в Ассоциацию Движений Анархистов поддержали арестованных анархистов и деятельность, которую им приписывало ФСБ. В целом же масштабы деятельности НРА ( во всяком случаи той, за которую она «официально» брала на себя ответственность) были очень скромными: четыре осуществленных теракта и один неудавшийся.

В третьем параграфе «Молодежная субкультура как фактор возрождения анархизма в России в конце 20 века: показатель кризиса или необходимый катализатор» рассматривается вопрос о влиянии молодежной субкультуры на возрождение анархизма в России в конце 20 века. Такой вопрос возникает потому, что конец 1980-ых годов сопровождался интенсивным ростом молодежных субкультур в России, которые сыграли роль катализатора в возрождении анархизма в России. Отвечая на вопрос о роли молодежной субкультуры в возрождении анархизма в России в конце 20 века, нужно иметь ввиду, что, во-первых, "неформальные" субкультурные сообщества получили бурное развитие в рамках одного и того же "неформального" движения вместе с самодеятельными группами социальной и политической направленности, во-вторых, и в тех и в других и в третьих наиболее активной массой являлась молодежь примерно от 16 до 25 лет, которая часто "перемешана" и которая могла одновременно находится как в тех, так в других, так и в третьих. Молодежь, больше тяготевшая к субкультурным сообществам, к эстетике, достаточно быстро разделилась с молодежью заинтересованной в активной социально-политической деятельности. К 1991 году в России, появилось много рок-клубов и рок-групп, которым стало значительно легче получать площадки для выступлений и которым теперь не нужно было прятаться от органов правопорядка. Среди этих рок-групп появились несколько, музыканты которых называли себя анархистами(например, "Монгол Шуудан", "Гражданская оборона"), хотя, если судить по текстам их песен, они являлись таковыми очень приблизительно.

На наш взгляд молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века сыграло роль сильного "катализатора", но не "очага" потому, что анархизму в 1980-1990-ые годы удалось оформиться в свои собственные самостоятельные группы, но при этом это оформление происходило на сильном "субкультурном" фоне. Нельзя так просто отказаться от того факта, что почти повсеместно на территории всего бывшего СССР участники анархистских политизированных групп, одновременно являлись представителями молодежных субкультур, а, возможно, кое-где и сами создавали эти субкультуры.

Наконец, в четвертом параграфе « ”Анархо-националистические” группы как феномен кризиса анархизма» рассматривается такое явление как псевдоанархизм, под которым понимаются политизированные группы со всей совокупностью их деятельности(то есть, выпуск листовок, газет, заявлений прессе и пр.), заявлявшие о себе как об анархистских, но в действительности по своей идеологической позиции таковыми не являвшиеся. Характерным примером псевдоанархизма в 1990-1997 годы является «Тульский Союз Анархистов»(«ТСА»), который со страниц своего издания обозначал своих участников как «анархо-националистов». Взгляды «ТСА» наглядно демонстрируют, как оторванный от гуманистического контекста индивидуализм, который действительно является значительной частью анархистского мировоззрения перетекает в идеологию, близкую к идеологии третьего рейха. В газете «ТСА» «Новая русская идея» авторы на статей на полном серьезе рассуждают о расовой гигиене. Характерной особенностью псевдоанархизма является то, что(хотя его проявления чаще единичны), во всех известных нам случаях(в Туле, в Твери, в Москве, по неподтвержденным данным и на Украине в свое время существовали так называемые «анархо-националисты») антинационалистическая, антирасистская и, скажем в самых общих чертах, антифашистская позиция анархизма, выводилась из его контекста. Нас, конечно, можно упрекнуть в том, что отрицание индивидуализма как мировоззренческого стержня анархии Петром Аршинов в 1926 году мы не обозначаем как псевдоанархизм, в то время как отрицание антифашистской позиции некоторыми «анархистами» мы тут же замечаем и бескомпромиссно называем псевдоанархизмом, но этот упрек не состоятелен. Индивидуалистическая, гуманистическая позиция анархизма(который мы мыслим сначала как мировоззрение свободы, а потом – как проецирующееся в социально-политическую плоскость особую политическую теорию, таким образом не отрицая, что анархизм как концепция – структурна, как и любая социально-политическая концепция, как любая ни постмодернистская игра, а как теория, которая заинтересована в активной социальной практике), позиция равенства и справедливости при отказе от антифашизма тут же превращается в позицию неравенства, негуманизма и несправедливости, а, значит, отрицает свои собственные основы. Любая правая(то есть, националистическая, шовинистская, государственно-патриотическая) идеология – это идеология неравенства и потому мы имеем полное право ни только называть «фашиствующий» анархизм псевдоанархизмом, но и предполагать, что в критических ситуациях социальных катаклизмов, с его приверженцами анархисты имеют полное право поступать так, как однажды поступил Нестор Махно, застав одного украинца за вывешиванием плаката «Бей жидов, спасай Россию» - достав наган при полном скоплении народа он выстрелил не задумываясь.

На наш взгляд единственным мотивом, который толкал граждан России создавать в конце 20 века «анархо-националистические» группы и называть себя «анархо-националистами» была с одной стороны политическая неграмотность этих молодых политических групп, которые, если бы они стали развиваться дальше, неизбежно должны были бы определиться – либо они «анархо», либо они «националисты», с другой, инициаторов таких объединений скорее всего привлекал радикальный имидж анархизма, который они каким-то образом надеялись использовать, но – невозможно совместить несовместимые вещи: как невозможно представить анархиста, стоящим под лозунгом «Россия – для русских», так и невозможно националиста представить стоящим под лозунгом «Против государства и капитала».

 

В заключении работы делаются следующие выводы: 1. Возрождение либертарного(анархического) движения в России в 1980-1990-ые годы - факт.

2.Появление анархистских групп происходило в ситуации осмысления многих теоретических положений анархизма, путем привнесения в них новых теорий. В частности, в процессе поиска новых идей, часть отечественных либертариев восприняла идеи либертарного муниципализма американского анархиста Мюррея Букчина, другие анархисты - добавили в свой идеологический багаж феминизм как одно из важных идеологических положений, «антифашизм», третьи образовали новое для отечественного анархизма явление, названное в данной работе «правым анархизмом». Преобладали теоретические направления: либертарный муниципализм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм. У одних преобладали попытки ориентироваться на классический русский анархизм начала 20 века, у других групп – на воззрения западных анатиэтатистских групп и теоретиков второй половины 20 века.

3.Возрождение анархизма происходило в рамках политизированного так называемого "неформального движения", развившего в СССР в 1980-ые годы. Это возрождение происходило одновременно на фоне активного всплеска молодежных субкультур в конце 1980-ых, которые стали катализатором для роста анархистских групп.

4.Возрождение происходило в форме массового появления малочисленных анархистских групп в крупных городах России. Постоянно стремясь к воссоединению друг с другом, они быстро меняли названия, объединялись, вновь раскалывались пока к началу 21 века они оказались сконцентрированными в нескольких либертарных объединениях.

5.Возрождение анархизма не сопровождалось массовым появлением террористических группировок, как произошло в России в 1903-1905 годах, когда анархизм как политическая концепция вступил в социальную жизнь осуществляя террористические акты. В подавляющем большинстве случаев анархистские группы действовали как агитационно-пропагандистские группы. Можно выделить семь «векторов» этой агитации (см. Наст. Автореферат Глава 3, седьмой параграф).

6. В политическом кризисах августа 1991 и октября 1993 годов анархисты не поддержали ни одну из конфликтующих сторон. Участвовали в событиях августа 1991 у Белого Дома в Москве, а в октября 1993 призвали граждан не участвовать в них. Также анархисты негативно отнеслись к процессу приватизации государственной и муниципальной собственности 1990-ых годов. Призывали не участвовать в референдуме (или голосовать против) по конституции 1993 года, а первые негативные заявления в отношении идеологии перехода у рыночной экономике появились уже в 1990-ом году. В целом анархисты оказались левее как коммунистов (как сторонников, так и противников КПСС), так и демократических организаций.

7.Главная причина появления анархистских групп следующая. На наш взгляд, те или иные оппозиционные идеологии всегда витают в воздухе. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозиционная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу. В период Перестройки создались благоприятные условия для появления анархистских групп в СССР-России и, соответственно, начала нового этапа развития радикального антиэтатизма (анархизма) в нашей стране. Эти благоприятные условия были связаны как с ситуацией ослабления контроля со стороны государства за политическим и культурным волеизъявлением граждан, так и с тяжелым экономическим и политическим кризисом, в который вступило СССР в 1990-ом году. Для появления радикальных политических групп, в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. За примерами таких конфликтов далеко ходить не надо: это и конфликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Айзербайджане, в Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состояние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране.

8.Если рассматривать процесс развития анархистских групп в указанных хронологический период, то в целом, начиная с 1993 по 2002 год можно обозначить как постепенное утрачивание занятых в 1988-89, 1990-ом годах утрачивание позиций. Снизилась численность анархистских объединений и тиражи и количество наименований их изданий.

 

 

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

 

1. Бученков Д. Е. О глобализации современного капитализма // Международный академический журнал.Балашов, № 1(5), 2001, С.14-15
2. Бученков Д.Е. Анархисты СССР и Перестройка: предпосылки возникновения анархистских групп в СССР и их отношение к Перестройке. Н.Новгород-Касимов., издательская группа «Третий путь», 2000, С.24
3. Бученков Д.Е. Нижегородские анархисты в 1918 году // Шестая нижегородская секция молодых ученых. Гуманитарные науки.Часть II. – Н.Новгород, 2001, С.66-70
4. Бученков Д.Е. (под псевдонимом «Дмитрий Саблин») Анархизм как философия. Н.Новгород, 2002, С.56
5. Бученков Д.Е. Политизированные неформальные объединения молодежи: особенности и этапы развития. Касимов, ООО «Зеленый парус», 2002, С.22
6. Бученков Д.Е. Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века // Открытая Россия и открытое образование: Материалы Всероссийской научной конференции. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002, С.40-47

 

 

Примечания:

 

1.Ударцев С.Ф. Эволюция теории анархизма в России в XIX - XX вв. (классический и постклассический периоды) взято из интернет http://www.politic.donetsk.ua/terror/terror035.shtml

2.Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов.М.,1997

3.Политический экстремизм в России. М., 1996

4.Прудон П.Ж. Что такое собственность: избр.произв. М., 1998

5.Штирнер, Макс. Единственный и его собственность.Харьков, 1994

6.Бакунин М.А.Философия. Социология. Политика.Избр.труды.М.,1989

7.Кропоткин П.А. Хлеб и воля.Избр.произв., М., 1990

8.Махно Н. Воспоминания.М.,1992

9.Платформа Всеобщего Союза Анархистов // Анархисты. Документы и материалы в 2т.Т.2, М., 1999

10.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

11.Букчин М.Реконструкция общества. На пути к зеленому будущему. Н.Новгород-Москва.1996