Мюррей Букчин
Реконструкция общества
Понятие доминации
Для
достижения ясного представления
того, как настоящее возникает из
прошлого, я коротко изложу одно
из основных положений социальной
экологии, которое ныне проникло в
современную экологическую
теорию. Я имею в виду мнение, что
все наши понятия о доминирующей
природе коренятся в подчинении
человека человеком. Это
утверждение, с его
использованием понятия "корни",
следует изучить для уяснения его
сущности. Это не только
историческая характеристика
человеческого существования, это
также и вызов современным
условиям, в которых давно уже
зреют предпосылки социальных
перемен. Как историческое
заявление, оно утверждает в ясных
терминах, что подчинение
человеку человека
предшествовало появлению
понятия "подчиняющей природы".
На самом деле подчинение людей
людьми и породило саму идею
доминирующей природы.
Подчеркивая, что человеческая
природа предшествовала понятию
доминации природной, я избегал
использования одного скользкого
глагола, который очень моден в
наше время, а именно, что
доминация природы включает в
себя подчинение человека
человеком. Я считаю, что такое
словоупотребление было бы здесь
неверным, так как он путает
порядок появления доминирования
в мире, а следовательно, и степень,
в которой оно должно быть
отвергнуто, если мы хотим
добиться свободного общества.
Мужчины не думали о подчиняющей
природе, пока они сами не стали
подчинять женщин, молодежь и,
постепенно, друг друга. И пока мы
не отвергнем подчинение во всех
его формах, мы не сможем создать
действительно рациональное
экологическое общество как мы
убедимся далее.
Как бы Маркс и либералы не
выдвигали теорию о том, что "подчиняющая"
природа вызывала подчинение
человека человеком, такой связи
никогда не существовало в
анналах того, что мы называем
историей. Никогда в жизни
человечества угнетенный не
одобрял своего угнетенного
состояния в слепой вере, что его
несчастье сможет даровать
состояние блаженной
окончательной свободы его
потомкам где-то в далекой будущем.
Оспаривать употребление слов "вызывать"
и вовлекать" по примеру
социальной экологии, не значит
впадать в средневековую
казуистику. Напротив
использование этих слов вызывает
крайне различные интерпретации
истории, а также проблем, которые
нам надо решить.
Подчинение человека человеком
возникло не из-за того, что люди
создали социально-подавляющий
механизм - марксовское "классовое
общество" или, как говорит
Льюис Мамфорд, систему "мега-машины"
- для того, чтобы освободить себя
от подчинения природе. Это очень
слабая теория и вызывает миф о
том, что опасность подчинения
природе "требует", "предполагает"
или "вызывает" угнетение
человека человеком.
Представление о том, что такие
формы угнетения, как классы и
государство, возникли из-за
экономических условий и
необходимости, основано на этом
реакционном мифе; на самом же
деле свобода может быть
достигнута, когда наступит это
самое "подчинение природе",
следовательно, установится
бесклассовое общество. Иерархия
как-то исчезает в этих увертках и
неопределенных идеях, или же это
понятие попадает под идею
уравнивания классов, так как
бесклассовым является то
общество, где нет иерархии.
Если мы примем точку зрения
Энгельса (и в какой-то мере Маркса),
то иерархия в некотором роде
неизбежна в индустриальном
обществе и даже при коммунизме.
Наблюдается уже описанное мной
удивительное согласие среди
либералов консерваторов и многих
социалистов относительно того,
что иерархия неизбежна при любом
социальном устройстве и является
обязательной инфраструктурой
для ее организации и
стабильности.
Утверждая, что понятие "подчиняющей"
природы произошло от угнетения
человека человеком, социальная
экология радикально
разворачивает понятие
подчинения человека и расширяет
его смысл. Она пытается
исследовать
институциализированные системы
принуждения, приказов и
обязанностей, которые
предшествовали возникновению
экономических классов и которые
совершенно не обязательно
являются экономически
мотивированными. "Социальные
проблемы" неравенства и
угнетения, которые так мучили нас
в течение столетий, социальной
экологией сильно расширены и
распространены за пределы
экономических форм эксплуатации,
до социальных форм подчинения
существующих в семье, между
поколениями и полами, среди
этнических групп, до
политических, экономических
институтов управления, и. что
очень важно, до способа
восприятия реальности в целом,
включая природу и нечеловеческие
формы жизни.
Короче говоря, социальная
экология поднимает проблемы
приказов и подчинения в личном
социальном, юридическом и
реконструктивном плане,
поднимает таким образом, что идет
значительно глубже более
ограниченной экономической
интерпретации социальных
проблем, которая ныне
превалирует. Социальная экология
выводит эти проблемы из
ограниченного понятия
справедливости в неограниченное
понятие свободы; из основанных на
иерархии рациональности, науки и
технологии в построенные на
либертарианских принципах; из
представлений о социальных
реформах к идеям о радикальной
социальной реконструкции.