Пётр Кропоткин
Современная наука и анархия
IX. Анархический идеал
Его
происхождение. — Предшествующие
революции. — Как он
вырабатывается
естественнонаучным методом.
Анархия, как мы уже сказали,
родилась из указаний
практической жизни.
Годвин, современник Великой
Революции 1789-93гг., видел своими
собственными глазами, как правительственная
власть, созданная во время
Революции и силами Революции,
сделалась в свою очередь препятствием
к развитию революционного
движения. Он знал также то, что
происходило в Англии под
прикрытием парламента: грабеж
общинных земель, продажа
выгодных правительственных
должностей, охота на детей
бедняков, которые отнимались
специальными агентами, разъезжавшими
для этого по Англии, и посылались
на фабрики в Ланкашир, где они
гибли массами; и так далее. Годвин
понял, что правительство, будь
это даже правительство «Единой
и Нераздельной Республики»
якобинцев, никогда не сможет
совершить необходимую революцию
— социальную, коммунистическую
революцию; что даже
революционное правительство уже
по одному тому, что оно является
охранителем государства и
привилегий, которое всякое
правительство должно защищать,
само становится скоро
препятствием для революции. Он понял
и высказал основную анархическую
мысль, что для торжества
революции люди должны, прежде
всего, отделаться от своих
верований в закон, власть,
порядок, собственность и другие
суеверия, унаследованные ими от
рабского прошлого.
Второй теоретик анархии,
пришедший после Годвина, —
Прудон, пережил неудавшуюся
революцию 1848 года. Он также
видел своими глазами
преступления, совершенные
республиканским правительством,
и в то же время он мог убедиться
в бессилии государственного
социализма Луи Блана. Под свежим
еще впечатлением того, что он
пережил во время движения 1848 года,
он написал свою «Общую идею
революции», где смело
провозгласил уничтожение
государства и анархию.
Наконец, в Интернационале
анархическая идея созрела также
после революции, то есть после
Парижской Коммуны 1871 года. Полное
революционное бессилие совета
Коммуны, который имел, однако, в
своей среде в справедливой
пропорции представителей всех
революционных фракций того
времени (якобинцев, бланкистов и
интернационалистов), а также
неспособность Генерального
совета Интернационала,
заседавшего в Лондоне, и его
столь же нелепые, сколько вредные
претензии управлять парижским
движением посредством приказов,
посылаемых из Англии, — эти два
урока открыли глаза многим. Они
заставили многих членов
Интернационала, считая в том
числе Бакунина, задуматься над
злом всякой власти, даже если
она избрана свободно, как это было
в Коммуне и в рабочем
Интернационале.
Несколько месяцев спустя решение
Генерального совета
Интернационала, принятое на
тайной конференции, созванной в
Лондоне в 1871 году вместо
ежегодного конгресса, сделало
еще более очевидным неудобство
правительства в Международном
союзе рабочих. После этой
несчастной резолюции силы
рабочего союза, до сих пор
направлявшиеся на экономически-революционную
борьбу, на прямую, открытую
борьбу рабочих союзов против
капитализма хозяев, были брошены
в политическое, избирательное и
парламентарное движение, где они
могли только обесцветиться,
распылиться и погибнуть.
Это решение вызвало открытое
восстание латинских федераций —
Испанской, Итальянской, Юрской и
отчасти Бельгийской — против
Генерального Лондонского совета
(во Франции Интернационал был
строго запрещен); и с этого
восстания начинается
анархическое движение, которое
продолжается до наших дней.
Таким образом, анархическое
движение начиналось каждый раз
под впечатлением какого-нибудь
большого практического урока.
Оно зарождалось из уроков самой
жизни. Но раз начавшись, оно
стремилось также немедленно
найти свое теоретическое,
научное выражение и обоснование,
— научное не в том смысле, чтобы
усвоить себе непонятный
большинству язык, и не в смысле
обращения к отвлеченной
метафизике, а в том смысле, что
оно находило свое обоснование в
естественных науках данного
времени и само становилось одной
из отраслей естественных наук.
В то же время анархисты работали
над развитием своего идеала:
своего понимания будущего строя
жизни.
Никакая борьба не может иметь
успеха, если она остается
бессознательной, если она не
отдает себе конкретного,
реального отчета в своих целях.
Никакое раз рушение
существующего невозможно без
того, чтобы уже в момент
разрушения и борьбы, ведущей к
разрушению, люди не
представляли себе в уме, что
займет место того, что желают
разрушить. Невозможно даже
теоретически критиковать
существующее, не рисуя уже себе в
уме более или менее определенный
образ того, что желают видеть на
месте существующего Сознательно
или бессознательно идеал —
понятие о лучшем — рисуется в уме
каждого, кто критикует
существующие учреждения.
Это особенно относится к
человеку действия. Сказать людям:
«Давайте сначала разрушим
капитализм или самодержавие, а
потом мы увидим, что поставить на
их место», — значило бы просто
обманывать себя и других. Но силы
нельзя создать обманом. И
действительно, даже тот, кто
говорит таким образом, имеет
какое-нибудь представление о том,
что он желал бы увидеть на месте
того, на что он нападает. Так,
например, работая над
разрушением в России
самодержавия, одни рисуют себе в
близком будущем конституцию на
английский или немецкий лад.
Другие мечтают о республике,
подчиненной, может быть, могучей
диктатуре их партии, о монархической
республике, как во Франции, или о
федеративной республике, как в
Соединенных Штатах Америки. Наконец,
другие думают об еще большем
ограничении власти государства
— о еще большей свободе городов,
коммун, рабочих союзов и всяких
групп, соединившихся между собой
федеральными узами.
Точно так же каждый, кто нападает
на капитализм, имеет какое-нибудь
определенное или неясное
представление о том, что он
желал бы видеть на месте существующего
буржуазного капитализма:
государственный капитализм или
какой-нибудь род
государственного коммунизма по
плану Бабефа, или, наконец,
федерацию более или менее
коммунистических ассоциаций для
производства, обмена и
потребления того, что они
доставляют из земли, или того, что
они производят в промышленности.
Каждая партия имеет, таким
образом, свое представление о
будущем, свой идеал, который
помогает ей судить обо всех
фактах политической и
экономической жизни народов, а
также и находить способы
действия, которые подходят к ее
идеалу и позволят ей лучше идти к
своей цели.
Вполне естественно, что хотя
анархия родилась среди
каждодневной борьбы, она также
работала над выработкой своего
идеала; и этот идеал, эта цель, эти
стремления скоро отделили
анархистов в их способах
действия от всех других
политических партий, а также, в
большинстве случаев, от
социалистических партий, которые
верили в возможность удержать
старинный римско-церковный идеал
государства и перенести его в
будущее общество своих мечтаний.