анархист Иванов

Сказки о Колбасе, Свободе
и Демократии

"Никто не может присваивать власть в Российской Федерации"
Конституция РФ, ст. 3, п. 4

12 декабря 1993 года "многонациональный народ Российской Федерации" принял ельцинскую конституцию. "На референдум я приду, и убедительно отвечу,// Что не приемлю ерунду, базарный съезд, пустые речи,// Пробольшевистский весь Совет, уловки все политковарства..."

12 декабря 1993 года завершило эпоху сказок, что "советскую" систему можно реформировать в интересах народа. Зато в жизни "многонационального народа" открылась новая эпоху - эпоха новых сказок, сказок о колбасе, свободе и демократии.

Наверное, не стоит говорить ни о "положительном", ни об "отрицательном" значении Конституции РФ. Тем более подробно критиковать её статью за статьёй, пункт за пунктом. Почему? Да потому, что такой подход требует сравнения "новорусской" конституции с "предшественниками", "аналогами" и прочей подобной дребеденью. Конституция (любая Конституция) - это физическое воплощение сказок о справедливости демократии. Сравнивать различные варианты сказок нам ни к чему. Правды в сказке тоже не найдёшь. Если там и можно найти что-то пригодное для исследования, то только архетипы. Архетипы же у нас одни на всех.

Походя вспоминаем: самая что ни на есть гуманная конституция на планете Земля была... сталинская. Казалось бы, всё гарантировано, человек труда за этим "основным законом" как за каменной стеной... Но, думается, никому не надо лишний раз объяснять, что такое ГУЛаг.

Так может быть всё дело в том, что Конституцию никто не исполняет?.. В том то и дело, что исполняли и исполняют.

Конституция - набор неких "вечных истин" демократии: "свобода печати", "свобода слова", "свобода передвижения", "свобода выбора", "свобода митингов и шествий", "свобода собраний" и т.д. Плюс ко всему - основные черты механизма власти и принципы административного деления. А вообще, если уж простой закон - "что дошло", то "основной закон" - "основное дошло", направление поворота которого указывается в принимаемых в огромном числе федеральных законах, республиканских/областных законах, городских и т.д. В итоге за громкими фразами о различных свободах скрывается Великая Пустота. Посему этих свобод и нет.

Какая может быть "свобода слова", если с лёгкостью запрещаются те издания, которые существующий строй считает для себя опасными? Если для того, чтобы зарегистрировать издание, необходимо платить налоги за год вперёд? Если радио- и телевизионное вещание доступны только для государства и олигархов?

Какая может быть "свобода передвижения", если я не имею права находиться в городе без регистрации более трёх дней? почему люди в форме спрашивают у меня билеты на поезд? А если я приехал на попутной машине? Да и вообще куда я смогу поехать, если денег хватает только на еду?

Где оно, "право на жилище"? Если меня уволят с завода, я не смогу платить за квартиру. Если я не буду платить, меня вышвырнут на улицу.

Где "свобода митингов и шествий"? Если я обязан в срок за 10 дней подать уведомление о проведении акции, а если не подам, то меня свинтят менты? Если же я уведомляю, то мне, оказывается, ещё могут и отказать?

Где "свобода выбора", если я могу выбирать из нескольких государственных ставленников или денежных мешков? Если я не хочу ни тех ни других, мой голос "против всех" делится в итоге между ними. А что делать, если я не хочу, чтобы мной вообще кто-либо управлял?

Где пресловутая "презумпция невиновности", если людей в России до сих пор пытают электрошоком, иголками и прочим дерьмом?

О какой "свободе совести" может идти речь, если я не хочу защищать это государство ни с оружием в руках, если я не хочу защищать это государство ни с оружием в руках, ни в стройбате, ни поломойкой в военной части?

Если менты врывается в мечеть посреди молитвы и, тыкая автоматами в спину, кладут всех на пол?
Возникает бесконечное множество вопросов. Если ты начинаешь жить, соответствуя свободам, объявленным нам в светлой сказке под названием "Конституция", ты вынужден преступать закон. Итог: для того, чтобы ощутить себя свободным, ты должен стать преступником. С другой стороны, это всё верно, если 12 декабря 1993 года ты пришёл на участок для голосования и сказал своё " за".

А если "против"? А если ты вообще не ходил и ничего не принимал? А если у тебя на тот момент вообще не было права голосовать? Кто в этом случае может тебя заставить выполнять не только "основной закон", но и все остальные? Какое они имеют на это право? Об этом Конституция молчит. Выходит, что за тебя уже всё решили, тебя не спросив. В этом и состоит главный обман демократии - право большинства на принятие окончательных решений для всех. Но самое страшное в этом то, что обманываемое со всех сторон большинство избирает себе "вождя" и некое меньшинство, которые, в свою очередь тоже принимают решения (и не раз в четыре года, а ежедневно), обязательные для всех, а если они все "споются" вместе, то они с легкостью могут изменить и "основной закон". Так, как этого захочется им, меньшинству.

Возвращаясь к делам насущным, сегодняшним, стоит заметить, что Президент и ГосДума уже спелись. И даже обсудили, что стоит поменять в Конституции. Дело остаётся за малым. В конце концов выходит так, что сказку решили чуть-чуть подправить. Хотя, по сути, от этого ничего не изменится: ведь сказка осталась сказкой...

Свободы нет. Колбаса с мясом внутри - только для тех, которые побогаче. А демократия есть. Есть государство, президент, дума, губернаторы и, конечно, законы. Вопрос: а с какой стати?